学生可能真的从来没有学会过!请警惕“脆弱知识综合症”(老师家长必读)

您现在的位置:文学常识题库 > 现代诗歌 28浏览

学生可能真的从来没有学会过!请警惕“脆弱知识综合症”(老师家长必读)

问题一:请告诉我到底什么才叫“学会”“真正理解”!奥苏贝尔、布卢姆、威金斯、麦克泰等学者以及哈佛大学的“零点研究”项目都对“理解”作过出色且深入的研究,提出的有关理解的4个维度可以给我们新的启示。 一是能不能建立起知识间的联系。 可以将能否建立起一体化的、丰富的概念网作为检验理解的重要标准。 二是能不能做出判断以及新的探索。

学生对知识的理解,应包括对其获得知识方法的理解。

凭借这些已被认可的方法,学生可以对各种观点表现出理性的怀疑或建构新的知识。

三是能不能运用知识。 如用经济学知识设计一项金融计划进行投资和储蓄。

四是是不能用多种形式表达出来。

布卢姆则认为,可以通过解释、转译和推断来鉴别理解。

解释指对事物进行合理、恰当的论证和说明,往往涉及“为什么”和“怎么样”的知识,如“为什么不同的物体下落时具有同样的加速度?”转译指能提供有意义的阐释、叙述和翻译。

“举例说明”“用自己的话来说”是教师最常用的检验转译的有效方法。

转译还包括知识能从一种表达形式转变为另一种表达形式。

推断指的是能根据已习得的知识对事物的发展趋势作出预测或建立事物之间的因果联系。

如根据光源、物体、影子来推断光源的高度和位置。

在中国现实的考试评价中,布卢姆的观点已得到了较为广泛的运用。

看来,真正的理解是真的非常困难的。 我们看完一本书,合上书本很满足,可是我们离真正的理解,还差了十万八千里。

无怪乎,有人感慨,听过很多道理,也过不好这一生。

还有那句很讽刺的,为什么你读了很多书,别人一点都看不出来。

问题二:教师该如何教,孩子该如何学1.请不要将考试成绩高与真的学会划上等号,千万不要!在中小学,我们常常见到试卷中充斥着以知识的识别和记忆为主的考题,如:“常压下,水的沸点是多少?”“动脉和静脉在功能上有什么不同?”“请解释什么是‘密度’”……此类考题只能测出学生的知识记忆水平或对知识的浅层理解,学生完全有可能靠死记硬背定义蒙混过关。

仅考查对知识点的再认和再现,无法准确反映学生对知识的理解程度。

2.抓住核心概念,“少就是多”。 这招在学习任何新事物时都很有效传统的、普遍的课程设计模式通常罗列出大量的主题和事实,但是没能强调主要的概念和原则。 大量的琐碎事实有可能淹没这些核心概念。 当然,我们也不排除课程设计者脑中原本就没有这些核心概念的可能。 概念、理论等知识是一门学科的核心,它们和事实性知识不同,具有永恒性、普遍性、抽象性和广泛性等特点。 它们的学习过程也和事实性知识的学习过程有所不同,后者可以通过演示、他人告诉获得,前者却只有通过动手、动脑、深度卷入,通过超越事实的抽象思考才有可能获得。

例如:要理解“系统”这一概念,不是仅知道“系统”的定义就行了。 不会运用系统思维于具体的情境,就不能算深层次地理解了“系统”。

学生可能学习并记住了很多关于农民起义的事实,但如果这些事实不与“冲突”这一核心概念挂钩的话,学生还是无法主动分析出其他尚未学过的农民起义爆发的原因。

另外,琐碎细节过多,还会占用大量的学习时间,使学生无暇仔细思考关键概念。

3.正视教材的编写缺陷,矫正使用!不知是出于“科学性”的考虑,还是出于节约成本的考虑,我国的大多数教材和国外的一些优秀教材相比,笔墨“吝啬”得多。

在教材中,重要的概念常常被压缩为极为简单的概述。 让我们来比较两个例子:★单位体积的某种物质的质量叫做这种物质的密度。

密度的计算公式是:ρ=m/V。

★主动运输:如果你曾经骑着自行车下山的话肯定知道,不费力气就可以骑得飞快。

可如果再骑回山顶,那就费劲了。

对于细胞而言,依靠扩散和渗透使物质通过细胞膜就像骑车下山一样,不需要消耗能量。 所谓被动运输,就是指细胞不消耗能量而使物质通过细胞膜的运输方式。 前一个例子简洁明了,但不利于学生自学和理解。 后一个例子看似啰嗦,但是它将概念与学生骑车的经验建立了联系,提炼出其中的相似性,能够较好地帮助学生理解概念。

核心概念常用定论性表达。

核心概念的学习既然不是一蹴而就的,那么课程设计者也就不应以定论性的方式将其直白地表达。

但综观现行的中小学教材,虽然新课程的实验教材已经在知识的呈现形式上有所改观,但“告诉得过多,剥夺学生自己建构理解的机会”这一弊端仍然存在。

坦率地讲,并不是所有的知识都需要深刻理解,它们只是一门学科中的很小一部分。 但是,它们是课程内容中最为重要的部分。

学生必须实现持久的理解,领会重要概念的实质或灵魂。